<%= makeMhoTitle() %>

[Berg Robert <Robert.Berg@svenska.volkswagen.se>]

kloka ord
sunt förnuft och omdöme kan inte lagstiftas fram
i det här fallet är det väl snarare försäkringsbolagen som i sina villkor
ska kunna öka hjälmanvändandet för inlines/cykel/utförsåkning


robert berg , inlines alltid hjälm plus cykelhandskar, mtb hjälm enbart vid
träning, utförsåkning ska börja med hjälm







> Frågan kan ställas än mer principiellt:
> 
> Hur långt går det allmännas ansvar för att skydda medborgaren från sina
> egna handlingar eller icke-handlingar eller till och med sin egen
> dumhet?
> 
> Vad t.ex. gäller vådlig bilkörning är det entydigt: Genom lag
> föreskriver man vad som gäller och straffar dem som inte följer
> reglerna. Orsaken är uppenbar: Att ha körkort och köra bil är inte
> främst en rättighet utan en skyldighet, eftersom man riskerar andras liv
> och hälsa. Sannolikheten är stor att Du genom ovarsamhet kan skada
> andra.
> 
> Vad gäller tex alkohol försöker det allmänna försvåra tillgången genom
> monopol, begränsad tillgänglighet och högt pris. Man vet att
> skadeverkningarna på individen är stora och indirekt belastar samhället
> i övrigt. Men man lagstiftar inte eftersom man inte direkt riskerar att
> skada andra. 
> 
> Hjälmtvång för cyklister/inlines åkare är kanske av samma karaktär: Du
> riskerar inte att skada andra genom att inte bära hjälm, bara Dig själv. 
> 
> En viktig aspekt vad gäller lagstiftning är också medborgarnas acceptans
> och kontrollmöjlighet och påföljd. 
> 
> En lag som inte har allmän acceptans är farlig eftersom den riskerar
> respekten för lagen. På samma sätt gäller en lag där inte efterlevnaden
> kontrolleras och som leder till påföljd: En lag som man kan bryta mot
> regelbundet utan att straffas är sämre än ingen lag alls, eftersom den
> minskar respekten för lagstiftaren generellt. Jämför t ex att lag mot
> att gå mot röd gubbe försvann för några år sedan.
> 
> Sammanfattningsvis:
> 1) En lag mot en handling vilken endast kan skada subjektet självt är
> tveksam
> 2) En regel mot en handling vilken inte kontrolleras och leder till
> påföljd skall inte upphöjas till lag. 
> 3) En regel som inte har allmän acceptans skall inte upphöjas till lag
> 
> Vad avser hjälmlag klarar den det tredje rekvisitet. Det första kan man
> med nöd motivera genom att det leder till indirekt skada för samhället i
> form av ökade vårdkostnader etc, men det blir krystat. Jag anser att ett
> lagförslag definitivt faller på det andra rekvisitet: Jag har svårt att
> se hjälmpoliser bötfälla söndagscyklister på Djurgården. 
> 
> Det är lätt att ropa på nya lagar i tid och otid. Men jag anser att man
> noga ska överväga det, så att man inte missbrukar Riksdagens främsta
> institut. 
> 
> Information och positiva förebilder tror jag är rätt väg att gå. Det
> kanske tar en generation innan vi är där, men en förälder som ska
> motivera sina barn att ha hjälm inför cykelträningen lär sig snart själv
> att använda hjälm.
> 
> hälsar i nattimmen den sena Mårten Ajne som själv kör med hjälm men inte
> med övriga skydd. 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
>  
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Mårten Ajne   / marten.ajne@sssk.se
> tel 716 36 31 / fax 716 36 20